В эпоху киборгизации очень актуален вопрос о том, где проходит граница между человеком и роботом. Бионические руки и ноги, искусственные органы, вживленные чипы. Человек остается человеком, пока у него человеческий мозг? А что если мы научимся делать искусственные нейроны, буквально переписывать мозг на цифровые носители — тогда искусственный человек останется человеком или уже будет роботом?
Тема эта непроста, по крайней мере для меня. С этико-философской точки зрения.
Возьмем вот нейросети. Они уже настолько умны, что сами пишут книги в стиле авторов. Вот, про Гарри Поттера, например, а вот «Песнь льда и пламени». Там, конечно, полная чушь пока выходит, но думаю, осмысленные тексты уже не за горами.
В связи с этим вопрос: а как воспринимать текст, написанный роботом? Что если все мысли и идеи, переданные в произведении, — плод машинной работы, а не человеческого разума? Ведь так получится, что нам будут предлагать не результаты долгих раздумий и глубоких переживаний, а холодный расчет и голую эстетику. И что с этим делать?
Тут я вижу два контраргумента:
- Человеческий мозг тоже в каком-то смысле компьютер, и нейросети созданы по его подобию. Есть ли между ними большая разница, точно сказать нельзя.
- Структуралисты и так считали, что автор — всего лишь скриптор, секретарь мозга. Произведение живет дальше без него, произведение создает сам читатель у себя в голове. Какая в таком случае разница, кто книгу написал.
Несмотря на все это, меня мысль о роботах-писателях пугает. Я совсем не уверена, что так же впечатлилась бы, например, гением Толстого, если бы его романы написал киборг. А вы что думаете?